Initially, Brazil did claim that it

Initially, Brazil did claim that its sugarcane-based biofuels were economically and
ecologically superior to American maize-based fuels. The absence of government
subsidies for bioethanol production contributed to the claimed superiority of
Brazilian biofuels, as, without US import taxes, in 2006 US bioethanol cost $1.03/
gallon while Brazilian bioethanol cost $0.81/gallon (Moreira et al. 2005, 29,
Goldemberg 2007). Brazilian President Lula da Silva’s statements at a June 2008
meeting at the Food and Agriculture Organization are typical of the rhetoric at that
time: ‘corn ethanol can obviously only compete with sugarcane ethanol when it is
shot up with subsidies and shielded behind tariff barriers’ and further ‘some people
compare ethanol to cholesterol . . . there is good ethanol and bad ethanol’ (Lula da
Silva 2008).

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

Αρχικά, η Βραζιλία είχε ισχυριστεί ότι ζαχαροκάλαμο με βάση τα βιοκαύσιμα της ήταν οικονομικά και
οικολογικά ανώτερη αμερικανική καύσιμα με βάση τον αραβόσιτο. Η απουσία των κυβερνητικών
επιδοτήσεων για την παραγωγή βιοαιθανόλης συνέβαλε στην ισχυρίστηκε ανωτερότητα της
Βραζιλίας βιοκαυσίμων, όπως, χωρίς τους φόρους εισαγωγής των ΗΠΑ, το 2006, οι ΗΠΑ κόστος της βιοαιθανόλης από $ 1.03 /
γαλόνι, ενώ Βραζιλίας κόστος της βιοαιθανόλης από $ 0.81 / γαλόνι (Moreira et al. 2005, 29,
Goldemberg 2007 ). Δηλώσεις του προέδρου της Βραζιλίας Λούλα ντα Σίλβα σε μια Ιούνιος 2008
συνάντηση στο Οργανισμού Τροφίμων και Γεωργίας είναι χαρακτηριστική της ρητορικής εκείνη τη
στιγμή: «αιθανόλη από καλαμπόκι μπορεί προφανώς μόνο να ανταγωνιστεί με το ζαχαροκάλαμο αιθανόλη όταν
πυροβόλησε με επιδοτήσεις και θωρακισμένο πίσω δασμολογικών φραγμών» και περαιτέρω μερικοί άνθρωποι
συγκρίνουν αιθανόλη σε χοληστερόλη. . . υπάρχει καλή αιθανόλη και κακές αιθανόλης »(Λούλα ντα
Σίλβα 2008).